Мехико — общие впечатления

[ymblanter]

25 мая — 3 июня 2014

Изначальный план был такой. Мы с Алей прилетали в Мехико, а на день раньше туда прилетали afavorov и ica_luda. Через два дня мы улетали в Гватемалу на четыре дня, потом возвращались бы в Мехико, и ещё три дня его досматривали. А afavorov и ica_luda через день после нашего вылета в Гватемалу возвращались к себе домой в Балтимор. Собственно, всё бы так и было, если бы у меня за час до выезда из дома на самолёт в Гватемалу не поднялась температура до 38, и Аля сказала, что никуда меня не пустит. У нас пропали билеты и первая ночь в забронированной гостинице, а температура спала прямо в этот же день. Видимо, это была какая-то защитная реакция организма от попадания в Гватемалу. Так что в результате мы провели в Мехико девять дней. Точнее, семь, так как на день мы ездили в Теотиуакан, а ещё на день в Тулу.

Собственно, первый нетривиальный вывод состоит в том, что в Мехико легко можно найти занятий на семь дней. Я не так много знаю городов, где и три дня-то есть, чем занять. Из тех, где я был, может, пара десятков, если не задаться целью обойти и увидеть абсолютно всё. А в Мехико остались целые районы, где вполне есть, что делать, но куда мы не успели.

Мексика была для меня третьей латиноамериканской страной после Аргентины и Бразилии. Я бывал раньше в больших городах, бывал в маленьких городах с колониальной архитектурой, и, как мне казалось, я знал, чего ожидать от большого колониального города (центр Мехико занесён в список Всемирного наследия). Мне представлялся этакий относительно чистый город, в котором церкви и дворцы 18 века перемешаны с небоскрёбами. Оказалось, что в действительности всё совсем не так. Колониальная архитектура в Мехико, разумеется, есть. Более того, её лего отличить, так как почти все колониальные здания облицованы тёмно-красным туфом. Ансамблей они почти нигде не составляют (есть исключения, в первую очередь площадь Конституции — самый центр города, площадь святого Фердинанда и ещё несколько). Небоскрёбы тоже есть, хотя в центре ровно один — 44-этажная Торре Латиноамериана, бывшая до недавнего времени самым высоким зданием Латинской Америки. Остальные небоскрёбы смещены на запад от центра города, в деловой район. В остальном архитектура Мехико больше похожа на какие-нибуль Сеул или Тайбэй — дома самых разных стилей, обычно невысокого художественного качества, доминируют, а первые этажи забиты уличной торговлей. Из-за этого часто даже фасады исторических зданий не видны. Большую часть моих фотографий, по-видимому, просто придётся выкинуть. Зато есть много качественной современной архитектуры.

Эта картинка притом не статическая, а динамическая. Всё время по улицам что-то движется. Все сигналы, в отличие от Европы, полаются не знаками, а голосом. Поэтому у вас в ушах постоянно стоят завывания уличных продавцов — испанские тексты на произвольные темы Постоянно встречаются вещи, от которых мы совершенно отвыкли после советского прошлого, например, телефонные автоматы, принимающие монетки, или уличные чистильщики ботинок.

Все, начиная от путеводителя и заканчивая рекомендациями разных МИДов, пугали меня проблемами безопасности. В реальности я никаких проблем не увидел. То есть, конечно, я не держал кошелёк в заднем кармане, не ходил по ночам по незнакомым пустынным улицам и не носил в руках пачки денег, но при минимальной предосторожности я чувствовал себя вполне безопасно как наверху, так и в метро.

Метро в Мехико большое (разветвлённая сеть, в том числе станция около аэропорта), дешёвое (одна поездка 5 песо, то есть примерно 30 евроцентов) и частоходящее. На этом его преимущества заканчиваются. В час пик оно сильно забито и не всегда можно влезть в поезд. (Впрочем, то ли на большинстве, то ли на всех линиях в первые вагоны в часы пик сажают только женщин и детей до 12 лет). Душно. В вагоне нет схемы сети, только схема линии, так что куда ехать, не всегда понятно. В кассы за билетами или за пополнением карточки часто очереди, автоматов нет (кроме линии лёгкого метро, там, наоборот, только автоматы, а касс нет, так что нам пришлось в предпоследний день всё-таки купить карточку за 13 песо). Станции не объявляют, надо следить. (В самых новых вагонах объявляют, нам попался такой на линии 2). По вагонам постоянно ходят продавцы всего чего только можно, примерно как в подмосковных электричках. Станции бывают и подземные и наземные, все тёмные и довольно мрачного вида, изысканной архитектуры я не видел. Пересадки длинные, легко может быть 10 минут. Лифтов нет, эскалаторов мало, да и те не всегда работают. Тем не менее, несмотря на все эти недостатки, метро вполне можно пользоваться. Мы старались ходить пешком, а так, где было далеко, ездили на метро. Из интересных вещей — каждая станция имеет индивидуальный логотип, помеченный и на схемах в вагонах, и на самих станциях. Видимо, из-за неполной грамотности населения.

Другими видами транспорта мы не пользовались, но из экзотики видели троллейбус и метробус (автобус, идущий по выделенной полосе — при этом выделенная полоса в центре улицы, а платформы островные, так что двери у метробуса слева). Из обычного транспорта — автобус и маршрутка.

Что мексиканская еда острая, я теории знал. На практике оказалось, что надо довольно тщательно выбирать, причём цвет не говорит ничего — зелёная может быть гораздо острее красной. В конце концов мы перешли на одноразовое питание, и заходили в ресторан только на обед. Вначале я ещё покупал на ужин и завтрак мягкий оахакский сыр (типа адыгейского), но потом и его перестал. За семь дней я сбросил пять килограмм. Надо было брать отпуск подольше. Хороший эспрессо есть почти везде, и часто лучше, чем в Старбаксе.

Большую часть времени мы на самом деле провели в музеях. В Национальном музее антропологии, самом большом в мире собрании индейских артефактов, рассказывающем о всех культурах Мексики, можно легко провести полный день. Мы провели часа четыре, и не всё успели посмотреть. Художественных музеев много, и большая их часть делает вид, что, кроме Диего Риверы и Фриды Калло (ну, может, ещё Давида Сикейроса) в Мексике хороших художников не было. Риверу я в первый раз видел много, и мне понравилось. Среди прочего, в музее Долорес Ольмедо есть его серия закатов — одна из его последних работ, 1957 год, и русская серия, которую я первый раз видел у shakko_kitsune. Фрида Калло мне как раньше никогда не нравилась, так и сейчас впечатления не произвела. Их того, что я раньше не видел совсем, больше всего мне понравился Хосе Клементе Ороско — к человеку, придумавшему сюжет "Христос разбивает собственный крест" и на фреске Страшного Суда попросту отправивший всех в ад, я готов записываться в фан-клуб. Вообще мексиканское искусство мне понравилось. До 1930-х годов оно следовало за европейским и не открыло новых направлений, но вполне произвело множество симпатичных вещей. А перед войной в Мексику была большая иммиграция из Европы, в том числе принесшая в страну сюрреализм. Мне удалось купить книгу о Ремедиос Варо и найти материалы о Леоноре Кэррингтон, но больше всего из этого круга мне понравилась Алис Раон (Alice Rahon), про которую Википедия лаконично пишет, что её творчество, несмотря на существенное влияние на мексиканское искусство, оказалось полностью забыто. И, действительно, ни одного материального свидетельства у меня на руках нет, а в интернете их крайне немного.

В целом с оценками Иосифа Александровича я согласен, за тридцать лет тут мало что изменилось.

В общем, Мехико город специфический, но мне очень понравился. В следующий раз, наверное, попробую больше покататься по стране.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Я тут уже почти 14 лет живу, и то все время нахожу всякое новое (или же новое появляется). Сегодня, скажем, в первый раз оказался на довольно интересной пригородной асьенде - а потом зашли в один из новых музеев современного искусства (Музей Хумекс) на кукольный спектакль с Троцким, Риверой, Сикейросом, Сталиным, Марксом и проч. :)

На след. раз очень советую ездить не столько по стране, сколько по окрестностям. Страна большая, в переездах пропадает много времени. А в пределах 3х часов езды от города есть столько всего необычанйного, что просто объехать по кругу будет увлекательнейшим путешествием, которое не забудется никогда. И тоже все время находится мне нечто новое. Скажем, неделю назад мы оказались (довольно случайно) в городке Атликско, под Пуэблой. Кроме названия и того, что там производят сыр я раньше ничего не знал про него. Среди основных достопримечательностей он не значится. А там чудеснейший и очень живой исторический центр (и вообще, это центр производства не столько сыра, сколько цветов, оказывается).

[ymblanter.livejournal.com]

Да, спасибо. Я думал, не поездить ли ещё по окрестностям, мы же даже в Пуэбле не были. Но без машины это всё-таки некоторый стресс, так как с автобусами каждый раз надо разбираться заново, я решил лучше город побольше посмотреть. Да и то мы были в основном в мейнстримных местах, думаю, видели только очень малую часть.

[gomberg.livejournal.com]

Кстати, без машины оно тоже совсем не сложно, вообще говоря. Автобусное сообщение очень развито. Но, конечно, в этом случае надо ездить радиально от города, а не кругом.

В районе Пуэблы, стоит побывать, как минимум (помимо Атликско) в Чолуле (там есть совершенно очаровательный бутик-отель, который можно использовать в качестве базы) и Тлакскале. Заехать на руины в Какакстлу (замечательные росписи). Ну и мелких деревень с великолепными церквями и монастырями (Санта Мария Тонанцинтла или Уэхотцинго скажем) там очень много. Ехать назад можно именно дорогой через Атликско-Куаутлу (эта, как раз, несмотря на важную историческую роль и несколько достопримечательностей, совсем не очаровательна) и через мелкие монастырские городки в Морелосе. Тлаякапан, Йекапикстла, нью-эйджный Тепостлан и т.п. Но тут куда не поедешь, интересное всегда будет.

[ymblanter.livejournal.com]

Ага, спасибо, запишу на следующий раз. Я и в самой Пуэбле-то не был. Про автобусы я имел скорее в виду не логистику, а доступ к информации - у меня испанский не в идеальном состоянии, и иногда приходится спрашивать несколько раз, куда и что. Это довольно неэффективно.

[gomberg.livejournal.com]

Добавлю. Как раз облицовка карсным камнем тесонтле - явление сравнительно недавнее и совсем не оно характеризует колониальную архитектуру. Сравнительно цельные колониальные районы сохранились южней: вы Койоакан обследовали?

[ymblanter.livejournal.com]

В Койоакане не были, были в Сан-Анхеле (и дошли до него от метро Кеведо) . Из всего, что я видел, это больше всего было похоже на бразильские колониальные города, но всё-таки ещё не совсем. Про тесонтле я не понял - им же почти все колониальные церкви облицованы, среди прочего. Что, раньше они были как-то по-другому сделаны, а потом всё поменяли?

[gomberg.livejournal.com]

Вы, похоже, упустили самое приятное в городе :) Койоакан - это огромный район, с кучей всего интересного. Вдоль основной оси там громадный колониальный блок. Главная площадь койоакана - это, по сути, главная площадь "богатого" Мехико. Место необычайно живое и чудесное. Там можно много дней провести.

К тому же, подозреваю, от Сан Анхеля к метро вы шли по самой Мигель Анхель Кеведо? В (колониальный же) Чималистак не заглянули? А ведь есть еще куча всего. Скажем, Тлальпан: тоже бывший отдельный город, со своим центром (и своей - самой древеней - пирамидой в Куикуилько) А из более современных районов. Вы хоть Кондесу с Ромой изучили?

Центр Мехико, безусловно, крайне интересен. Но с точки зрения жизни, центральная часть города откровенно сложна. "Джентрификация" уже достигла того уровня, что там можно кое-где жить, особенно если без детей. Но оттуда и не выбраться толком, особенно в часы пик а рабочих мест там немного. Самое интересное там, конечно, вся местная торговля: у каждой улицы, у каждого квартала есть своя специализация. Я сам, после всех этих многих лет еще только изучаю. Но, порой, пойдешь чуть не тем кварталом, и окажешься среди каких-нибудь лавок, которым по сто с гаком лет, и которые торгуют чем-то невероятным все эти годы...

Но чтобы получить полное представление о городе, надо выбираться из центра. "Богатый" Мехико - это югозападный квадрант: сам по себе город на несколько миллионов человек. В нем много всего не менее интереснейшего (город поглотил кучу мелких городов и деревень), но тут совсем другое ощущение о том, как город живет. Но есть и замечательные места в других районах, вне "богатой" части.

Вобщем, на недельку, минимум, вам еще в столицу надо, чтобы хоть основное увидеть :)

[gomberg.livejournal.com]

Насчет тесонтле. Не то, чтобы им в колониальные годы ничего не облицовывали, но если я правильно помню, в 40ые годы им облицовывали воовсю. Это не необходимое и не достаточноое условие :)

Пардон, вначале записался женой.

[ymblanter.livejournal.com]

Мы, собственно, в центре жили три дня, а потом всё время у метро Инсурхентес, так что Рому не сказать, чтобы всю видели, но представление получили. НУ, и по Кондесе погуляли немного. Тлалпан у меня в планах стоял, тем более мне там надо было несколько фотографий сделать, но мы в конце в Сочимилько попали в ливень (единственный долгий, несколько часов, за всё время), и в результате не успели туда. От Кеведо в Сан Анхель мы шли сначала по Кеведо, а потом переулками. Про специализацию я заметил - хотя, конечно, сказать, в каком квартале что продают, не смогу, там, наверное, для этого жить надо.

Ну, вот удивительно, собственно, то, что даже бегло посмотреть центр, Сону Росу и Чапультепек, нужно неделю. И ещё останутся ближние и дальние пригороды. В мире таких городов очень немного.

[afavorov.livejournal.com]

У меня общее впечатление - Мехико-Сити и Алма-Ата очень похожи. Но мы там были три дня, как раз ровно столько, чтобы общее впечатление не успело распасться на несоответствующие ему детали.

[ymblanter.livejournal.com]

Алма-Ата всё-таки на склоне горы, а тут мы ни разу даже близко к склону не подходили, вся жизнь на равнине.

[afavorov.livejournal.com]

Горы вокруг видны.

[gomberg.livejournal.com]

Мехико, на самом деле, похож на Лос Анжелес (или наоборот :) ). Куча городов, городков и деревень в большой горной чаше, слившихся в один гигантский - но, по большей части, малоэтажный - город. Из центра (безусловно, очень интересного и стоящего внимательного исследования) город совсем не видно. Большая часть жителей в центре не бывает годами. Достопримечательности тоже в центре не сконцентрированы, на самом деле.

[ymblanter.livejournal.com]

Ну, как я написал, моё впечатление (я был в Лос-Анджелесе) - скорее, как мегаполис Восточной Азии, типа Сеула. Кстати, районы массового расселения на склонах (с серыми стенами) очень интересно выглядят. Я сначала думал, что это что-то типа фавел, потом увиде, что есть планировка и электричество - видимо, всё же регулярные районы.

[afavorov.livejournal.com]

У меня не образовалось ассоциции, никакой. LA - это вообще какая-то многослойно-смещённая размазня. А Мехико - вполне город, очень витальный при этом. Может, поэтому сравнение с АА пришло в голову. И я совсем не видел окраин, только немножко центр и немножко Койокан, если я правильно запомнил, как называется район музеев Троцкого и Фриды Кало.

[ymblanter.livejournal.com]

Забыл одну важную деталь. В метро люди читают. Не все, конечно, и даже не большинство, но довольно заметное меньшинство. Несколько раз посмотрел, что именно. Один раз был молодой человек, читал "Невыносимую лёгкость бытия". Другой раз женщина среднх лет, Жизнь ван Гога. Третий не помню, что-то такого же уровня. В газетных киосках иногда продают книги, самый частый автор - Гарсия Маркес (видимо, много допечатали сразу после сметри). Литературы, аналогичной Донцовой, или, там, книге "Отморозки против братвы", не видел нигде - ни в продаже, ни в потреблении. Какие отсюда делать выводы, и надо ли делать, не очень понимаю.

[gomberg.livejournal.com]

В газетных киосках в метро я видал не только авторов "вроде Донцовой", но, если память мне не изменяет, и саму Донцову в испанском переплете :) Читают в метро, как раз, немного. И с книжными довольно средне для города такого размера (а в провинции вообще плохо). Но третья линия ведет в Национальный Университет :)

[ymblanter.livejournal.com]

Не знаю, мне нужен был Хуан Рульфо, я со второго раза нашёл (в аэропорту не было, в центре где-то был). Может, не блеск, но я бы не назвал "плохо" ситуацию, когда книжный магазин в центре в каждом третьем доме. Все три случая точно были не на 3-ей линии, и по виду не студенты.

[gomberg.livejournal.com]

Да, насчет художественных музеев. В МУНАЛе вы, наверно, были - там совсем не только (и не столько) Ривера с Фридой. Есть еще Мусео де Арте Модерно - там тоже. Есть Тамайо - увы, для выставления собственной коллекции там вечно не хватает места, но это один из лучших музеев в городе для "контемпорари". Есть еще великолепные новые "контемпорари" в УНАМЕ (МУАK) и в Поланко (Хумекс). Правда и там все больше выставки. В Карильо Хилле, вообще говоря, есть замечательная коллекция не только Риверы с Сикейросом, но и Ороско, но выставки там паршивые. К сожалению, Бластеновская коллекция (мексиканская коллекция ХХ века) больше постоянного помещения не имеет, как не выставляется сейчас и Гельмановская коллекция (тож, даже лучше). У обеих были очень недолго свои музеи - бог даст, вернутся. Европейское и американское искусство есть в Сан Карлосе, Касе Риско, Франце Майере и Сумайе (ну и в Тамайо с Хумексом, но там поди дождись, что чего выставя). Франц Майер вообще, на мой взгляд, лучший музей города. Сумайа довольно смешна своею любительщиной: владелец больно колоритный :)

[ymblanter.livejournal.com]

Да, мы были и в Мунале, и в Арте Модерно (там сейчас три хорошие выставки), и в Руфино Тамайо (я там хотел посмотреть постоянную экспозицию, но её, видимо, закрыли несколько лет назад). Во Франц Майер мы намеренно не пошли - всюду не успевали, а европейское искусство мне есть где посмотреть). Бластеновская разве не размещается сейчас в Тлателолько? Вроде мы снаружи видели какие-то баннеры. Но, вообще, ситуация с мексиканским искусством в разы лучше, чем с бразильским или аргентинским - например, чтобы посмотреть Портинари, крупнейшего бразильского художника всех времён, на уши надо встать, а тут довольно много и в разных местах, и даже книги издают. Видимо, популярность Риверы такая, что на всех хватает.

[gomberg.livejournal.com]

Постоянной экспозиции в Тамайо никогда не было. Несколько лет назад была временная выставка из собственной коллекции :) А там очень недурно - Пикассо всякие и проч. Он же со всеми был в друзьях.

Бластен, по-моему, уже не в Тлателолько. Надо проверить, но, по-моему, увы.

Это не только популярность Риверы. Тут просто неплохо с музейным делом, в самых разных измерениях. И с книгоиздательством очень недурно - мексиканские книгоиздательства, пожалуй, самые мощные во всей Латинской Америке. Страна, в этом смысле, вполне культурная.

Франц Майер - не только музей европейского искусства, но и мексиканского. Там великолепные коллекции декоративно-прикладного искусства. Коллекция живописи небольшая (но и там есть и то, и другое). Сейчас, правда, часть живописной коллекции на выставке в Сан Карлосе.

Но, в любом сучае, такой коллекции европейского искусства, как в Сан Пауло, тут, увы, нет.

[altsirlin.livejournal.com]

Очень приземлённый вопрос: насколько истинная мексиканская кухня отличается от своей северной версии в США? В Колорадо, где мексиканские рестораны на каждом углу, меня глубоко разочаровало не только отсутствие остроты (более того, еда была откровенно пресной), но и какое-то однообразие: буррито, фахитос, такос -- всё из одних и тех же ингредиентов, а ничего другого я в меню и не приметил. Может, надо было по-испански с ними разговаривать, но я, к сожалению, не умею...

Про Мехико очень интересно, даже в тексте: что здесь, что на Викигиде. С нетерпением жду картинок-)

[gomberg.livejournal.com]

Давайте я, как мексиканец, отвечу.

Мексика - очень большая страна. Здесь много региональных кухонь, которые отличаются очень сильно одна от другой. Скажем, знакомые вам буррито - это северное блюдо. Хорошее буррито в Мехико найти совсем непросто, а если оно вообще есть, то, как правило, в меню будет что-нибудь типо "буррито по-северному" или "буррито по-сонорски". Северные варианты мексиканской еды, вцелом, отличаются использованием, скажем, пшеничных лепешек (вместо кукурузных), бОльшим упором в мясо (аррачера, опять же, хоть и встречается по всей Мексике, но в Соноре - лучшая), и т.п. Но нельзя сказать, что это ненастоящая мексиканская еда - это такая же региональная кухня, как и оахакская, бахакалифорнийская, юкатанская, веракрузская и т.п.

Даже в центральной Мексике все может очень сильно отличаться. Скажем, пару лет назад я попал на рынок в Йекапикстле - буквально в часе езды от Мехико. Как и ожидалось, на рынке была чудесная солонина (сесина де Йекапикстла - это в Мексике очень сильный бренд). Чего я не ожидал, так это что я половины вещей на этом рынке просто не опознал. Там были арбузы размерами с большой грейпфрут, какие-то гигантские стручки, в которых есть надо не сам стручок и не зерна, а нечто вроде белой ваты, что заполняет пространство между стручком и зернами (по-испански их продавцы просто называли "стручками", а в науатле я не силен :) ) и жуки, которых едят заживо (говорят, очень острые - но я не осмелился).

Что касается остроты, то простая еда часто остра не сама по себе. Мясо и тортилья могут быть довольно пресными - острота в тех зелененьких и красненьких соусах и нарезаных травках/перчиках, что рядом лежат. Простой человек покупает кило лепешек, совсем чуть-чуть мяса (если вообще на него денег хватает), набирает бесплатно соусов и травок и запивает кока-колой. Даже если от мяса там один запах, острота создает ощущение, что не только лепешкой наелся :) Но подражать ему надо с осторожностью. Во-первых, перчики могут быть - очень - острыми. А во-вторых, в отличие от мяса, термическую обработку травки и соусы не проходят. Можно и травануться, если не знать, где ешь.

[ymblanter.livejournal.com]

Лучше эксперта мне не ответить, добавлю только, что в США почти везде под мексиканской едой понимается техасская (она же северо-мексиканская), а она другая, чем в среднем в Мехико. Я только один раз в жизни был в Америке в мексиканском ресторане (в Кембридже) с большим разнообразием, и меня туда специально водили, чтобы это показать.

Фотографии будут непременно, хотя и не завтра, но по предварительным ощущениям, качество у большей части не самое лучшее.

[kneiphof.livejournal.com]

Некоторое (не слишком большое) время назад писал курсовую (не совсем курсовую, работа уровнем пониже, "семестральная") про мексиканское искусство. До этого про Мексику практически ничего не знал. Специально выбрал наименее знакомую мне тему - хотелось выйти из зоны комфорта. В итоге помимо собственно литературы по муралистам я прочитал несколько книг по истории Мексики и кое-что из эссеистики Октавио Паса. Считаю, что благодаря этой "семестральной" я фактически открыл для себя новый мир. Теперь мечтаю побывать в Мексике.